Sprache:
Englisch
Seiten:
1 Online-Ressource (235 Seiten)
Dissertationsvermerk:
Kumulative Dissertation Humboldt-Universität zu Berlin 2023
DDC:
301
Schlagwort(e):
Hochschulschrift
;
Reflexive Bibliometrie
;
Forschungsevaluation
;
Forschungsverhalten
;
Rational Choice Framework
;
Akademische Kultur
;
Publikationsdruck
;
Foschungsqualität
;
wissenschaftliches Fehlverhalten
;
Reflexive Metrics
;
Research Evaluation
;
Research Behaviour
;
Rational Choice Framework
;
Academic Culture
;
Publication Pressure
;
Research Quality
;
Research Misconduct
;
Soziologie und Anthropologie
;
Astronomie und zugeordnete Wissenschaften
;
Organisationen und Management
;
Bibliotheks- und Informationswissenschaften
Kurzfassung:
Diese Dissertation aus der Sparte der Reflexiven Bibliometrie erforscht die Rückwirkungen der Verwendung von quantitativen Indikatoren in der Wissenschaftsevaluation auf die Wissensproduktion und Forschungsqualität in der Astronomie. Eine qualitative Analyse der strukturellen Bedingungen der akamdeischen Astronomie anhand des Rational Choice Frameworks führen zur Beobachtung eines "Evaluation Gap" zwischen dem, was Indikatoren messen und dem, was Forscher unter Forschungsqualität verstehen. Die Analyse offenbart weiters einen Balanceakt, in dem Astronomen zwischen Publikationsdruck und Forschungsintegrität Kompromisse finden. Weiterführende quantitative Untersuchungen unter Einbezug von Organisational Culture Theories und Self-Determination Theory zeigen, dass kontrollierte Formen von Motivation zu einem erhöhten Publikationsdruck und wissenschaftlichem Fehlverhalten führen, während autonome Formen von Motivation das Gegenteil bewirken. Schließlich skizziert die Arbeit Wege zur Transformation der Forschungskultur hin zu mehr Vielfalt und Partizipation, einschließlich der Einführung offener Wissensmanagement-Infrastrukturen und kontinuierlicher, reflexiver Evaluationsprozesse.
Kurzfassung:
This dissertation from the field of Reflexive Bibliometrics, investigates the constitutive effects of utilizing quantitative metrics in research evaluation on knowledge production and research quality in astronomy. Embedded in the Rational Choice Framework to analyze the structural conditions within academic astronomy, a qualitative analysis reveals an "Evaluation Gap" between what metrics measure and researchers' perceptions of research quality. Furthermore, the analysis unveils a balancing act where astronomers navigate compromises between publication pressures and research integrity. Subsequent quantitative analyses, incorporating Organizational Culture Theories and Self-Determination Theory, demonstrate that controlled forms of motivation exacerbate publication pressure and scientific misconduct, while autonomous motivations yield contrasting effects. Lastly, the study outlines pathways towards transforming research culture towards greater diversity and participation, including the adoption of open knowledge management infrastructures and continuous, reflexive evaluation processes.
URN:
urn:nbn:de:kobv:11-110-18452/29038-9
URL:
Volltext
(kostenfrei)
Permalink
