Language:
Spanish
Pages:
1 Online-Ressource (53 Seiten)
Series Statement:
MPIL research paper series no. 2019, 05
Series Statement:
MPIL research paper series
Abstract:
Spanish Abstract: En virtud de su impacto en la potestad regulatoria de los Estados y su función de resolver disputas relacionadas con la protección de intereses públicos, el arbitraje internacional de inversión se ha convertido en ejercicio poder público con sede internacional. Este hecho ha llevado a una crisis de legitimidad del sistema, y a un amplio volumen de literatura dedicada a entender (y tratar de armonizar) la relación que existe entre el régimen de inversión extranjera y el régimen internacional de los derechos humanos. Este artículo propone una aproximación diferente. Usando como estudio de caso el control de constitucionalidad de las cláusulas de arbitraje los tratados de inversión por la Corte Constitucional colombiana, proponemos incorporar la jurisdicción constitucional como un actor relevante en la interacción entre regímenes que se produce en el complejo regulatorio transnacional, más específicamente en el espacio jurídico latinoamericano. En ese sentido, argumentamos que si bien las cláusulas de arbitraje de inversión no son prima facie inconstitucionales – pues no violan el principio de igualdad ni son una delegación inconstitucional de las funciones jurisdiccionales –, sin embargo, al hacer parte de un mecanismo descentralizado de ejercicio de poder público internacional, sí deben ser sujetas a un control más estricto de constitucionalidad. A lo largo del artículo explicamos en qué consiste ese estándar de revisión estricto, y cuáles son sus implicaciones para la protección de los derechos
Abstract:
English Abstract: International investment arbitration has evolved into a decentralized exercise of international public authority due to its impact on the regulatory powers of States and for dealing with disputes related to the protection of public interests, such as the protection of human rights and the environment. This has led to a legitimacy crisis of the system and, in turn, to an increase in the international literature trying to understand (and harmonize) the relationship between the international investment regime and the international protection of human rights. This article takes a different approach. Through the case study of the constitutional review of the arbitration clauses contained in investment treaties exercised by the Colombian Constitutional Court, we propose to incorporate the constitutional jurisdiction as a relevant actor in the regime interaction that takes place in the transnational regulatory environment, more specifically in the Latin American legal space. In that sense, we argue that the arbitration clauses are not prima facie unconstitutional, since they are not an unconstitutional delegation of the jurisdictional function. Nevertheless, since they are part of a mechanisms that exercises a decentralized form of international public authority, they need to be subjected to a stricter constitutional review. Throughout this article we will explain what constitutes said constitutional review and what its implication for the protection of human rights are
Note:
Gesehen am 16.09.2019
URL:
Volltext
(kostenfrei registrierungspflichtig)
Permalink
