El discurso como herramienta de control social

1. Introducción

La emoción constituye un componente esencial de lo que entendemos por discurso político. Generalmente, se ha asociado el discurso político con géneros discursivos emitidos por actores políticos, estableciéndose este rol por algún tipo de marca institucional: los actores políticos son quienes ostentan un cargo o poder en las instituciones gubernamentales o de representación pública (Gallardo, 2018a). En la actualidad, no obstante, estas definiciones han ido cediendo debido a la emergencia de nuevos tipos de actores políticos, así como de nuevos contenidos vinculados con esta modalidad discursiva. Con respecto al surgimiento de nuevos actores políticos, cabe recordar primero lo siguiente:

Obviously, it is not only official or professional politics and politicians that are involved in the polity. Political activity and the political process also involve people as citizens and voters, people as members of pressure and issue groups, demonstrators and dissidents […]. All these groups and individuals, as well as their organizations and institutions, may take part in the political process, and many of them are actively involved in political discourse (Van Dijk, 1997: 13).

A la ciudadanía votante y organizada en colectivos de presión y protesta política descrita por Van Dijk (1997) se le pueden sumar otros actores políticos surgidos al amparo del auge de internet y de las plataformas sociales: blogueros, youtubers, influencers, ciberactivistas… Todos ellos remiten a lo que Gallardo (2018a: 19) denomina «desplazamientos discursivos» y que no son sino ejemplos de otras modalidades de discurso político que no se ajustan al modelo nuclear ligado estrictamente a las alocuciones que se pronuncian en contextos institucionales. Lo mismo puede afirmarse de los contenidos: los temas que se orientan a la política entendida en el sentido aristotélico de búsqueda del bien común están perdiendo protagonismo frente a la progresiva espectacularización del discurso político y la sobreexplotación de temas orientados a la banalización, el conflicto, el insulto y las contradicciones (Simone, 2015; Gallardo, 2018a, 2018b). En este contexto, las emociones cobran cada vez una mayor relevancia como estrategias retóricas del discurso político. A lo largo de la historia, los líderes políticos han utilizado habitualmente la emoción como parte intrínseca de sus discursos a fin de atraer la simpatía de sus destinatarios y, en última instancia, conseguir persuadirlos de la viabilidad de sus propuestas (Block y Negrine, 2017). Pero es especialmente en el momento actual de emergencia de nuevos actores y escenarios políticos donde se fomenta en el discurso político una fuerte polarización semántica e ideológica y una expresividad que algunos autores no dudan en vincular con cierto sentimentalismo (Dader, 2015; Gallardo, 2018b).

En un contexto de crisis social como el provocado por la reciente pandemia de la COVID-19, el discurso político puede ahondar aún más en esa expresividad para resaltar la figura de un líder carismático y fuerte que promete devolverles a los ciudadanos su poder y su libertad, como sucede con las alocuciones inscritas en los contornos retóricos del populismo (Charaudeau, 2009). O puede también apelar al sentimiento de decepción y descontento generalizado de la población tratando de reconducir esas emociones a favor del Gobierno y las instituciones. Tomando como punto de partida la teoría de la valoración descrita por Martin y White (2005) que reformulan parcialmente Benítez-Castro e Hidalgo-Tenorio (2019), este trabajo tiene como objetivo general analizar y comparar el papel de la emoción como estrategia retórica utilizada en la construcción del discurso político en inglés y español en contextos de crisis. En concreto, se centra en analizar y comparar el componente afectivo de discursos políticos que tuvieron lugar como respuesta a la crisis social surgida por la pandemia de la COVID-19 en tres países distintos: Estados Unidos, Reino Unido y España. Para ello, se examinará un corpus de discursos políticos pertenecientes al género de las conferencias de prensa que, si bien no pueden considerarse desplazamientos discursivos en sentido estricto, sí están fuertemente mediatizadas e influidas por la tendencia actual hacia la espectacularización de la comunicación política.

2. Marco teórico

Surgida al amparo de la lingüística sistémico-funcional, la teoría de la valoración propuesta por Martin y White (2005) se divide en tres dominios para clasificar los recursos semánticos que utilizan los hablantes a fin de adoptar posturas de valor y negociar posiciones con interlocutores reales y potenciales: actitud, compromiso y gradación. La actitud abarca los significados mediante los cuales los textos o los hablantes atribuyen un valor o evaluación intersubjetiva a los participantes y a los procesos. Por medio del compromiso se hace referencia a los recursos lingüísticos utilizados para posicionar la voz del hablante o del autor respecto a las diversas proposiciones y propuestas comunicadas por un texto. Finalmente, la gradación constituye un espacio semántico de escala que determina cómo los hablantes intensifican o reducen la fuerza de sus enunciados y miden el foco de sus categorizaciones semánticas. De todos estos dominios, este trabajo se centrará en la actitud como sistema que engloba cualquier enunciado que trasmita evaluaciones positivas y negativas, muy a menudo relacionadas con sistemas de valores culturalmente determinados. La actitud incluye los subsistemas de afecto, juicio y apreciación, cuyas descripciones se incluyen en la tabla 1 que presentamos a continuación.

De acuerdo con White (2004), el subsistema de afecto puede contemplarse como la categoría actitudinal básica, mientras que el juicio y la apreciación constituyen representaciones institucionalizadas de las emociones. De hecho, Bednarek (2009) apunta a la conveniencia de equiparar el afecto con la expresión directa de las emociones, por un lado, y de relacionar el juicio y la apreciación con maneras de expresar las opiniones a través de la emoción y sobre la base de criterios éticos y estéticos, por el otro. Tomando como punto de partida estas ideas, Benítez-Castro e Hidalgo-Tenorio (2019) proponen una reformulación del concepto de afecto que conlleva, a su vez, una redefinición del dominio de la actitud en unos términos más acordes a la realidad psicológica de los hablantes. Puesto que las opiniones suelen derivarse de la forma en que nos sentimos con respecto a una persona o entidad en particular, Benítez-Castro e Hidalgo-Tenorio (2019) proponen elevar la noción de afecto al nodo superior de la taxonomía reflejada en la tabla 1. De esta manera, se descarta el término ‘actitud’ para referirse a este dominio y se renombran los subsistemas de afecto, juicio y apreciación, que pasan a denominarse ‘emoción’ y ‘opinión’ (este último incluyendo las dos últimas categorías), respectivamente. El esquema actualizado del sistema y de los subsistemas que lo integran es el que incluimos en la tabla 2.

La taxonomía descrita en la tabla 2 implica el reconocimiento de que el afecto está siempre presente en el discurso (Alba-Juez y Thompson, 2014; Hidalgo-Tenorio y Benítez-Castro, 2021). Todo lo que decimos, escribimos, escuchamos y leemos está tamizado por el filtro de nuestro afecto, de modo que la emoción y la cognición constituyen dos sistemas fluidos e interconectados (Barrett, 2017). En este sentido, podemos hablar de la importancia de la emoción a la hora de evaluar acciones, comportamientos, objetos o personas de nuestro alrededor. Benítez-Castro e Hidalgo-Tenorio (2019) dividen las emociones en tres grandes categorías que parten de la premisa de que la mente humana es un ente funcional, orientado principalmente a la consecución de objetivos (Power y Dalgleish, 2008). De esta forma, estos autores proponen una tipología de las emociones en función de si tienen que ver con la búsqueda de metas y las reacciones de atención o desinterés hacia los estímulos del entorno, la consecución de metas y los sentimientos de satisfacción o insatisfacción asociados al éxito o fracaso a la hora de conseguirlas, y el vínculo con metas y las actitudes instintivas de apego o rechazo hacia seres u objetos concretos. La tabla 3 ofrece un resumen esquematizado de cada una de estas categorías, incluyendo las subcategorías que las componen y algunos ejemplos ilustrativos de las mismas.

El sistema de clasificación de la emoción incluido en la tabla 3 está en gran medida inspirado en las taxonomías previas de Martin y White (2005) y Bednarek (2008) al respecto. Sin embargo, se diferencia de estas en que, partiendo de la suposición de que la mente tiene una esencia eminentemente funcional, otorga más protagonismo a los sentimientos derivados de la consecución de metas como ejes vertebradores de su esquema. Asimismo, es de notar que los ejemplos que se proporcionan en la tabla 3 corresponden solamente a adjetivos, pero existen otros indicadores lingüísticos de las emociones (por ejemplo, verbos como ‘amar’ u ‘odiar’, adverbios circunstanciales como ‘alegremente’ o sustantivos como ‘tristeza’) que tendremos en cuenta a la hora de realizar el análisis de los marcadores de emoción presentes en el corpus que examinamos en estas páginas.

4. Resultados y conclusiones

En la tabla 5 se observan los cinco sustantivos que cada líder político usó con mayor frecuencia en los discursos de apertura de las conferencias de prensa seleccionadas. Dadas las limitaciones de espacio del presente capítulo, solo nos centraremos en analizar y comparar ejemplos del contexto lingüístico de los dos nombres más frecuentes en cada caso.

En lo que respecta a Biden, hemos escogido dos ejemplos que ilustran el contexto lingüístico en el que se utilizaron los sustantivos ‘COVID’ y ‘booster’:

1. (1) But while COVID has been a tough adversary, we’ve shown that we’re tougher — tougher because we have the power of science and vaccines that prevent illness and save lives, and tougher because of our resolve.
2. (2) So, folks, let me summarize: We should all be concerned about Omicron but not panicked. If you’re fully vaccinated, and especially if you got your booster shot, you are highly protected. And if you’re unvaccinated, you’re at higher risk of getting severely ill from COVID-19, getting hospitalized, and even dying.

En el ejemplo (1), Biden utiliza la expresión ‘tough adversary’ para referirse a la pandemia del coronavirus, describiéndola por consiguiente en unos términos más cercanos a la opinión-juicio que a la emoción. Sin embargo, es de advertir que implícitamente sí que hace referencia a una emoción por medio de esta expresión: al miedo. Apela indirectamente al sentimiento negativo de inseguridad que siente la población ante la situación de emergencia sanitaria (emociones relacionadas con la consecución de metas y la insatisfacción). Con la repetición del adjetivo ‘tough’ en grado comparativo, sin embargo, busca revertir esta situación infundiendo cierta esperanza entre el público: el coronavirus es un enemigo potente, pero quienes están escuchando su discurso todavía lo son más gracias a la protección que les brindan la ciencia y las vacunas. En el ejemplo (2), Biden insiste en esta premisa: emplea la expresión ‘highly protected’ para trasmitir seguridad y confianza a sus oyentes en relación con las vacunas y la necesidad de recibir una dosis de refuerzo frente a la enfermedad. Además, hace referencia explícita al miedo mediante los adjetivos ‘concerned’ y ‘panicked’, incidiendo de nuevo en la seguridad de la ciudadanía si siguen las indicaciones de las autoridades sanitarias.

En cuanto a Johnson, hemos seleccionado dos ejemplos que ilustran el contexto lingüístico en el que se emplearon los nombres ‘Omicron’ y ‘vaccination’: